「當事狗」和善如昔 法官判砍犬男無罪

雲林地方法院法官傳「當事狗」出庭，狗狗「豆子」被砍傷仍信任人類，法官判加害者無罪。此爲示意圖。（張朝欣攝）

雲林縣王姓男子，去年1月因鄰居的米克斯犬「豆子」對他吠叫，竟拿水果刀砍傷狗，遭檢方依毀損罪起訴。雲林地院法官當庭勘驗「豆子」，發現牠眼神溫柔，和善與法官互動，傷口也已痊癒，無法證明有「毀損情況」，判決王男無罪。但飼主愛狗心切，決定上訴。

檢察官起訴指出，犬隻功能不僅是寵物，更有日常陪伴、心理慰藉的功能，王男持刀砍狗，造成「豆子」右側腰部有近10公分刀傷，雖經治療痊癒，但日後可能對人產生戒心，無法如往常一樣與飼主、其他人和善互動，全案偵結依毀損罪起訴王男。

承審法官王子榮爲釐清「豆子」是否會因被人砍傷而與人產生距離，失去陪伴的重要效用，請飼主帶「豆子」出庭勘驗。「豆子」剛進法庭時很緊張，但約20分鐘後變得比較放鬆，他俯身撫摸「豆子」，也和牠眼神確認後，輕拍「豆子」的頭，抓其頸部，「豆子」也是善意回應。

法官認爲，「豆子」外觀傷勢已經康復，與人之間的互動也如同大家對狗狗的認知一樣，即便法官對牠來說是全然的陌生人，但稍加互動就能建立一定關係、也願意讓人親近，就此難以認定檢察官所指「喪失寵物重要功效」。

王子榮以無法證明有「毀損情況」，判決王男無罪。但他在判決書「附記」指出，毛孩是現代人「不具血緣的孩子」。對飼主而言，失去或看見其受苦的痛楚，絕非「財務損失」可以概括，這種「情感上的孩子」與「法律上的財產」之間的巨大落差，成爲當前司法規範和人民情感間巨大的鴻溝。

城邦法律事務所律師吳文城指出，本案檢察官以毀損罪起訴，是很無奈的處理方式，《動物保護法》中虐待要到一個程度纔會構成罪行，法官勘驗發現狗已康復，沒有因此而害怕人，判定不構成毀損，所以有必要修正《動保法》。