中時社論》政媒共生鏈 用你的錢洗你的腦

中國時報社論

媒體之所以被稱爲第四權，不在於聲量多大，而是它能否在暗夜發出照明彈，打亮陰暗面，替社會築起更完善的問責機制。然而當前臺灣媒體充斥倒錯現象，對執政者極盡護航，不是盯着權力，而是替權力盯人民。這不僅讓他們在政黨中自成一派，甚至建構出「政媒共生」的利益結構，彼此互爲對方的保護傘。

三立變更地目 點土成金

近期「埔心牧場地目變更」爭議，正提供一面鏡子。三立集團於2018年底收購味全埔心牧場後，原先味全花了20年搞不定的都市計劃變更，突然間卻在2年多內獲政府一路開綠燈，由當時民進黨執政的桃園市政府及內政部迅速覈准變更爲「產業遊樂區」；時隔迄今，7年前三立以每坪3.8萬元購入6.86萬坪的埔心牧場，如今周邊土地買賣實價登錄每坪最高達21.89萬元，粗估6.86萬坪土地價值賺破123.6億元。

三立是否施展「點土成金」的魔法，引發圖利與程序正當性的質疑。因爲同樣是取得後變更地目、價值暴漲，京華城案讓柯文哲身陷囹圄，即使查無金流也仍被檢方視爲有圖利之嫌，埔心牧場案難道不該徹查？

桃園地檢署雖發出聲明強調已指派檢察官偵辦，事實卻是2023年在野黨已就此事公開質疑，2024年桃檢才分案；睡到現在都已2025年底，依然只能聲稱「有在查」。對比處理柯文哲的火力全開，從分案到搜索不到4個月，約談上百位證人，請問桃檢對埔心牧場案約談多少人？搜索哪些地方？又或是，敢踏進三立集團半步嗎？

當公權力對同類案件採取嚴格標準，對立場相近、關係微妙者卻是雙標以待，那麼埔心牧場案的問題就不再只是土地，而是臺灣還是不是法治國家？政治與媒體不是隻能對立，但兩者再相濡以沫，都必須保持一臂之遙的距離。然而，臺灣閱聽衆耳熟能詳的「三民自」，不只打破這樣的原則，三立「海派」更在2020年以「涌言會」之名躍入民進黨權力核心，政媒雙棲掌握話語權，這讓媒體要想客觀監督執政黨更是難上加難。此舉雖重重打了臺灣媒體民主化指標「黨政軍退出媒體」一巴掌，卻也讓民進黨與綠媒更像是命運共同體。

因此，對比埔心牧場與京華城案，爲何民進黨政府寧可冒着破壞體制的風險，也不惜高舉雙標來保護自己人？原因就在於媒體與公權力已成共生體。三立違規入股中嘉系統案早在2023年曝光，歷經2年後，NCC代理主委陳崇樹本月初在立法院備詢時，竟以本案「比較沒有在處理」作答；對照過去處理中天換照的雷厲風行，NCC儼然又自證自己是護航綠媒的政治打手。

三民自大護航 監督在野

根據英國牛津大學「路透新聞學研究所」今年發佈的《2025年數位新聞報告》顯示，在臺灣媒體品牌的信任調查中，最不被信任的前三名分別是三立、民視與《自由時報》，讓「三民自」彷彿獲得國際認證，但NCC卻依然裝聾作啞。所以，當陳崇樹被追問假若立法院三讀通過修法讓中天新聞復臺，NCC是否會依法行政？陳崇樹雖口頭承諾依法辦理，卻又語帶保留提及「相關救濟程序」，暗示NCC恐怕會繼續用顏色來辦事。

政媒互惠的利益鏈急遽膨脹，根據藍白兩黨資料來看，三立、民視在過去9年分別取得政府標案261項（約58億）、349項（約41億），兩者合計近百億。政府採購若依法辦理，媒體投標並非原罪，但若有媒體一面大量承接政府標案，另一面在新聞與政論節目明顯護航執政黨、猛攻在野黨，社會當然會質疑，這些內容究竟是客觀新聞判斷，還是利益結構下的立場輸出？「三民自」顯然和民進黨有深厚的利益共生關係。

媒體可以有立場，但不能把立場變成免責牌；媒體可以監督在野黨，但更須優先監督掌握權力的執政黨。若反其道而行，一手高舉第四權緊咬在野，另一手卻在政府標案、宣導預算、監理縱放與土地利益的交織下，享受近乎通行無阻的待遇，它產出的新聞早已不具任何公信可言。

政媒共生彰顯的不只是媒體的自甘墮落，阻擋的也不只是民主政治的發展，更是阻礙國家向前的力量。民進黨掌控下的政媒共生鏈「用你的錢、洗你的腦」，臺灣民衆該覺醒了！